Showing posts with label new media. Show all posts
Showing posts with label new media. Show all posts

December 3, 2009

蘋果平板電腦和網路廣告



呵,很久沒法寫自己的部落格了。
貼出Diggnation這個影片,主要有兩個原因:

(1) 約在24到26分鐘左右,談到蘋果平板電腦(Apple Tablet)到底有多便宜?主持人說,特便宜,令人驚人的便宜,便宜到不行。那到底有多便宜?199美元嗎?主持人說,我沒說多少元?反正就是便宜很大。弄得所有的人都異常興奮。Exciting!

(2) 這個影片,如果從頭看到尾,實質內容真的不多,但廣告真多。影片一開始的random廣告影片不說,節目進行時,不時會浮現浮水印式的廣告,但整個節目內容上,到底是主持人喜好還是推薦,還是廣告,真的界限難分。

主持人手上拿的蘋果電腦應該不是廣告,但真的嗎?桌上喝的酒是廣告,錯不了。主持人起碼介紹三次以上,酒商的活動宣告,飛進影片的圖和橫幅...酒廣告在電視和廣播是有時段限制的,但在網路影片上,全無管制?這個影片的觀賞者年齡層應該不太高,受年輕科技人喜歡的主持人推薦的啤酒,嗯,是不是該去買來嚐嚐呢?很有說服力。(裡面還喝了烈酒,還推了客串來賓的書...)


這使我想到前陣子在台灣很紅的海尼根異口同聲廣告(上)。花大錢在電視上播,內容也挺有趣味的,精心打造的房子和演員。但周遭的男性朋友都說,根本打動不了他們。女性友人則說,買啤酒時可能因為不知道要買哪個,而買海尼根。

海尼根到底該在哪兒做廣告呢?海尼根有YouTube頻道,看了異口同聲廣告影片,旁邊也有連結帶到海尼根很炫的網站。不過YouTube影片和電視上都有註明喝酒不開車等警語。

想想在Diggnation影片上做廣告的比利時啤酒,花的錢一定沒有海尼根多,但是哪一種方式對目標消費者有用呢?

除了產品商會考慮的廣告效益外,另外,看到Diggnation影片內的廣告感覺:不論是過往的廣電法,還是現在的傳播法,一到網路上,好像都模模糊糊,無法可管,大家也都不知道該怎麼管,因為網路變化實在太大,列管了這,那兒又有新的方法出來。哪管得盡?

Update: 寫完不久,突然想到,難道每次Diggnation主持人在影片中透露蘋果的消息,不是蘋果的行銷手法嗎?為什麼每次Diggnation都那麼準呢?已經好幾次Kevin Rose說的都是真的!(雖然這次是另一位主持人說。)


另,我是看到上面這個,連到這兒,下午剛從演講出來,有點疲累地一邊聽、ㄧ邊看、一邊工作,聽完大部份影片。以前我有訂閱Diggnation的podcast,但看了幾次後,覺得不是我的料...今天卻有點感觸,趕緊隨手亂寫一通,記錄之。...

update 2: 一定一定要看,這就是蘋果平板電腦上看雜誌嗎?太太酷炫了!

July 9, 2009

《Free》實驗大,數位內容處處免費


FREE (full book) by Chris Anderson
前篇〈免費惹爭議〉裡提及安德森的新書沒有電子書,但7月6日時,安德森在部落格中宣布,新書《Free》可以免費在Scribd中看到(上),同時他也讓網友們免費下載有聲書。

7月8日,他接著又宣布在Google Book Search中可以看到《Free》。但那種可以全文看到,可以從目錄中點選到內文的功能,礙於版權,僅限美國地區。他表示,他希望當各地《Free》有翻譯版出現後,也能免費地在Google Book Search中看到電子書。另外,下星期Kindle上也會有免費的《Free》可看,之後,其他電子書閱讀器中也可看到免費《Free》,包括iPhone在內。

(上圖為我在Google Book Search中看到的畫面,沒有任何preview頁面可看)

安德森部落格貼出的則是可全文看,目錄可點選)

不僅電子書免費,安德森在7月5日的部落格裡,也昭告著,在英國連紙本書也是免費的,因為有廣告商贊助。

關於有聲書(audio version)部分很有趣,完整版本,也就是7小時版本,不用分文,完全免費下載聆聽。而修剪過的3小時版本,減價期間需7美元,定價則高達18美元。因為經過重點整理後的精華版,絕對精采,時間就是金錢,所以省時版需付費!

我下載了MP3.zip版本,通勤時耳中塞著安德森的聲音。安德森親自朗讀,雖然他沒有Steve Jobs的康慨激昂、高潮起伏,但聽著他,帶著點輕重緩急的理性語氣,稍許和緩的抑揚頓挫,有時可感覺到他口乾舌燥,有時聽到他嚥口水的聲音,心中慨然。

寫一本書,要花多少精神和精力?為了寫這本書,他翻查歷史資料,也周遊列國,發表在部落格,也發表在《連線》雜誌上,他到處訪問,到各公司小座談,與人討教、與人辯駁,現在結集出版,不但電子書免費,還親自將200多頁的內容,一字一字地唸給你聽。

我真的太感動了!我願意一聽再聽他的作品,願意把這個星期的所有通勤時間,全都花在安德森的作品(數位內容)上,甚至願意寫一篇文章來幫忙推銷他的作品,寫很多推(tweets)來免費行銷他的書(免費的口碑行銷)。

看到安德森拍的影片(下),心中更喟然。前兩天我才在一傳播學院分享中說到,現在的作者、記者、新媒體人,要影、音、圖、文、編、採、排,全都要會,才活得下去。聽了安德森的有聲書後,看了他的影片後,我覺得還要加上親自上場「」,要練口語和聲調,更要練習鏡頭前的表演。數位化的時代裡,所有人都愈來愈多能和多工。


關於免費(在數位世界免費,在實體世界要賣錢),安德森說了,這是個實驗,實驗的假設是,免費不會稀釋原本會賺的錢。反而將創作者想要傳達的概念,散播給更多更多人。雖然不是人人付費,但願意付費的人「夠多」就好。當然「夠多」,是多少才能支撐一個優質的內容生產,計算程式隨時會改變,科技和能力(比方說,我女兒覺得影、音、圖、說不難,但寫文很難)也會不斷調整、社會情境與時代變遷,marginal cost永遠不同。

我只能說,聽著安德森的聲音,看著他部落格裡來自全世界各地(印度、新加坡...)感謝他免費散播作品的留言,淚眼,感念滿滿。

(多言一句,電子版本均可免費地在各電腦或閱讀器上看,但沒有PDF版本可下載,所以使用者無法免費自行列印來看。要看紙本的人,就請付費買書。另外,我覺得安德森應該要設個PayPal account在部落格內,讓願意付費的人付費。)

延伸連結:

December 9, 2008

寫網路新聞,也能得普立茲獎

Old new news by ERIO.
CC via Flickr by ERIO.

"We are expanding the Pulitzers to include many text-based newspapers and news organizations that publish only on the Internet." -- Pulitzer Administrator Sig Gissler.

有沒有印刷出來,有沒有變成報紙,已經不重要。只要以誠實、正確、公正的態度,原創性的故事和新聞,即使只出現在網路媒體上,都可以報名參加普立茲獎。

那麼什麼是網路媒體呢?普立茲獎執行總監的Sig Gissler說,至少每週持續更新的新聞機構就是了。那部落格算嗎?例如Huffington Post,Gissler目前沒有答案!但他說,如MinnPost、Voice of San Diego、St. Louis Beacon和Washington Independent都算是標準的網路媒體,在網路上提供原創且有質的新聞。

我特別去逛了一下,他所提及的四個網站,放在下面的懶人包裡,也把他們放在Google搜尋結果上的字眼,羅列出來。這樣大家就會很有感覺了!
MinnPost.com is a nonprofit journalism enterprise ..., MinnPost's mission is to provide high-quality journalism for people who care about Minnesota...

San Diego's daily nonprofit source of news and opinion on local politics, economics, housing, environment, education, sports and more.

The Saint Louis Beacon, an online-only publication, will combine high quality reporting and new technology to bring you news that is smartly presented, ...

The Washington Independent is a fleet-footed webpaper of politics and policy...We aim for snap-crackle-pop reporting in our articles and blog posts – all working together to tell a bigger story. ...

部落格算不算,呼之欲出,我想應該算。新聞,news,無處不有,就算只在網路上「報」,只要品質優,原創,不是拾人牙慧,都值得鼓勵。雖然Sig Gissler對網路媒體視覺元素是否可獲獎,沒有確切表達:
Q: What about the other visual material on a news Web site?
A. There is a provision for eligible entrants to include a full range of online material in their submission.

但他的整段Q & A看下來,對網路媒體來說,絕對是最大的鼓舞,表示網路媒體已登得上台面,也有足夠的素質。

看到普立茲獎對網路媒體的肯定,心裡十分高興,今天也正好看到udn.com上的這篇文章:《詹偉雄.安郁茜:惡補品味 很沒品味》,同時還有四段影音(1234)。看著看著,我突然思考起來,到底台灣的網路媒體該走向何方?UDN.com算是台灣目前最成功的網路媒體,我們可能做到上面四家網站的水準嗎?

詹安所談確實精彩,值得推給大家看,而網路上的點閱也早已超過上萬...。這麼好的內容,若要報名普立茲獎可能嗎?又到底誰該獲獎?以前沒有影音時,記者把這段對談用文字妙筆生花寫出,可能可以獲獎...(當然不是這麼簡單就可獲獎啦,我只是舉例),現在網路有視覺元素,是影中人詹偉雄可以得獎?還是執筆記錄的人?當然詹本身也是個新聞工作者,自己全方位更深入寫,誰也比不過他...種種的種種...新聞的價值是什麼,又讓我再度迷糊起來...。

是的,以後可能沒有報紙(newspaper),應該說,是沒有紙(paper),但還是有「報」,還是有新聞(news),只是網路媒體能報什麼?要報什麼?要怎麼報?該怎麼報?都值得我們不斷地探索、深思、熟慮!

延伸連結:At Last: Pulitzer Prizes Expand to Include Web-Only News Outlets
延伸欣賞:Gissler欽點的四網路媒體
SearchmeView in searchme: full | lite

December 4, 2008

只愛自己,印刷媒體網路版的笨固執


兩週前在《Time》雜誌上讀到〈Wise Guy〉文章,一個跨頁:一文和一圖(上圖)。文章介紹這個聰明人葛拉威爾(Gladwell)的新書《Outliners》,圖則是個很細膩的人物畫像。


到Time.com搜尋,用wise guy來找,並沒法找到,改用Gladwell,才找到。發現文章標題變成 Malcolm Gladwell's Success Story(上圖)。我對了文章頭尾,文字大致相同。顯然,紙本雜誌的編輯,有重新想大標題和寫引言。但由於網路和雜誌的排版大不同,感覺也很不ㄧ樣!

兩相對照,來玩玩那裡不同的遊戲:

1. 網路版人物圖案變小,少了氣勢。點選圖案旁ENLARGE+,稍有感覺(上圖)。但多一個動作,不是很多人會做。不是因為我看過紙本,我不會有慾望點放大。
2. 網路版文字排成兩頁,閱讀動線需翻頁。若還是習慣列印的人,按下列印後的畫面如下。
3. 網路版多了這篇文章的延伸閱讀,不過僅限於Time.com內的相關文章。文章內也多了Malcolm Gladwell連結,是Time準備好的個人簡介。
4. 網路版有互動功能,可以推薦這篇文章到Yahoo Buzz up、Digg或Facebook等,也可看到讀這篇文章的人,還看了哪些文章。
5. 網路版光這個文章,就多了很多廣告。圖像廣告起碼有5個,文字的Sponsored Links也有2個方塊。雜誌版,這個跨頁的前後都沒有廣告。
6. 網路版也有連到Time.com其他內容的各選項,又多了邊欄如;Top Story on Time.com和 Most Popular...和Today in Pictures。也有集團內CNN Headlines 頭條新聞的即時連結。
7. 網路版,當然,還有搜尋框...(還有...言無不盡)。

(網路版,列印模樣)

我很喜歡「看」《Time》雜誌,不然不會訂閱。但真的也只是喜歡「看」而已,而不是閱讀(只有在大學時,修新聞英語時,才好好閱讀過幾篇Time)。Time的字體太小(網路上可自由放大字體),我這年紀看來已有些吃力,但Time的每篇文章和配圖,都極為精彩。從圖和標,我會決定要不要閱讀這篇文章。若Wise Guy這篇文章,沒有那張大的人物圖像,而是他的新書書封,小小在文內(很多雜誌都這麼做),我想我會錯過讀這篇文章。

網路上看文章,都是有目的性的。不是搜尋看到,就是從RSS Reader裡訂閱看到。會搜尋,就是想看,搜尋到對的文章,就會好好看完。會訂RSS,不是工作需要,就是個人喜好。RSS Reader內看到的,若覺得不夠,也會立刻搜尋,自己多找資料看個夠,覺得不錯的也會馬上推給別人(像昨天的U2歌曲一文)。

Wise Guy這篇文章,推給家人看,雖然我們家有作者出過的兩本書(引爆趨勢決斷2秒間),但第一個翻看Time雜誌的老公,並沒有發現他就是那兩本書的作者,只說圖很吸引人,但看了兩眼,就不想看了。

基本上,我覺得Time.com這篇文章的網路版,很封閉(應該說整個Time.com都很封閉),什麼都是連到自己家。網路這麼棒,為什麼吝於給閱讀者這篇文章主角人物的自家網站gladwell.com一個延伸連結?讓讀者逛逛這Wise Guy的網站和部落格不好嗎?沒有主角本人的訪問錄音,也可連結Gladwell在Ted.com中的演講啊?

是過於傲慢,不願給其他連結?還是怕有置入性行銷的問題,就通通都連在Time自家裡?總之,我不喜歡封閉的媒體。

再舉個簡單的例子,Time自家準備的Malcolm Gladwell簡介(上圖),Gladwell早已不是41歲,Time又不可能時時update他的簡介,何不連到主角自己準備的bioWikipedia裡呢?真不懂,這些老媒體要轉型,卻還是這麼心不甘,情不願,總想著要把讀者永遠圈在自己家裡。

延伸欣賞:Ted.com Malcolm Gladwell: What we can learn from spaghetti sauce

其實,之前在大小推過

August 30, 2007

紐約時報的MyTimes


在MyTImes裡,可以訂閱各種RSS,
除了紐約時報本身的精彩內容外,
WSJ、Washington Post、BBC....甚至是Yahoo News都有,另外,還有Flickr照片精選...
(當然所有內容也很容易移來移去或加個pages)

My Yahoo之外,有iGoogle,
兩大之外,還有頗受歡迎的netvibes
看了又看紐約時報剛開放的MyTimes
除了記者建議(journalist suggestions)讓我覺得很受用和新鮮外,不太懂,MyTimes要幹嘛?

真的,看到自己喜歡的記者所建議精選的RSS訂閱外,
要我在MyTimes裡看其他媒體新聞?
怪怪的!除非這些新聞是紐約時報編輯嚴選,
不然和我從MyYahoo, iGoogle, Netvibes看,有多大差別呢?

不懂?MyTimes是為了要網友停留在紐約時報網站的時間長度增加,
好爭取高的廣告價錢?
那乾脆也送我個免費信箱或儲存空間吧!
這樣我會一直都停在MyTimes裡。

March 17, 2007

到底「新、舊媒體」有什麼不同?

多年來,一直不斷學習和探索到底「新、舊媒體」有什麼不同?
看到一篇分析,文章配圖如下,一針見血。

Old media: Teaching the truth
舊媒體:傳遞真實
Christ teaching

New media: developing knowledge through open dialogue
新媒體:經自由對話發展知識
socrates in action

這提醒了我,不論我目前的工作是新還是舊媒體,
我們是否和讀者有自由對話和發展知識的空間?

延伸閱讀:Understanding New Media
==============
update 1:
因為這兩天看到由部落客發起的樂生串連活動
更對照出新、舊媒體之不同!
還是把原文裡的論點節錄出來!

舊媒體重教誨,自我定義,易受金錢、權勢等操弄。
Old media strategy: Preaching
Old media is based on authority and the idea of a big story. Its paradigm is the bible. Its subject is the truth.
  1. Depending on which particular medium you use (Paper, Radio, TV) one has to adapt to certain material standards in order to be successful
  2. It hardly changes its self-definition
  3. It hardly changes its rules and shape, it is constructed by a few chosen people and it develops slowly
  4. It shows no form of own intelligence
  5. It’s controllable by money, power and/or superstition
  6. It grows attention through manipulation
  7. It is authoritarian, cautionary and talking down to us
  8. It drives and is driven by fear and entertainment, sex and crime
  9. It creates myths and creates distance
  10. It lives in the past
新媒體是互動的,經由協同合作產生共識,不斷改變未來。
New Media: Socratic Dialogue (蘇格拉底式對話)
The cool thing about working with new media in general is that you never fully understand it. ... Yet understanding new media is a bit more of a challenge as it is conceived as a two way medium constantly redefining itself. Its paradigm is the socratic dialogue. Its subject is knowledge.
  1. It can take the shape of all other media and thus emulate them in their function and power
  2. It constantly changes its self definition (Web 1.0, Web 2.0, Web 3.0)
  3. It is driven and constructed by billions of people and thus advancing faster than any other technology we are aware of
  4. It generates a form of meta-intelligence that governs itself through the help of human intelligence
  5. It is not controllable by either money or power or superstition
  6. It rejects manipulation and grows through collaboration
  7. It’s anti-authoritarian, easy to understand and it engages in conversations
  8. It is driven by information and humor, sex and laughter
  9. It informs and connects
  10. It constantly defines and redefines the future


update 2:
看到Dion Hinchcliffe's Web 2.0 Blog裡談社會媒體,同時還畫了個圖。
許多事更清明。

Related Posts with Thumbnails