ebook business ＝ on demand business 電子書生意＝即時滿足生意

圖書館裡，等待上架，再次被借出的紙本書
Photo credit: CC via Flickr By CharNewcomb

任何電子書平台，都應這樣，只要消費者想看，就可立即下載。立時可看，即時可擁有，這是電子書服務的最大特性。

使用Google，搜尋結果列表上小字寫著，約有多少項結果，時間共花多少秒。通常時間都短暫得只有零點幾秒，為什麼還要標示？只說明了一個關鍵，即時。任何服務都要立即，消費者要的時候，就要快速提供。

在讀者和內容提供者間，圖書館也是電子書的平台之一。讀者可經由圖書館，借電子書到自己的載具。雖然載具目前仍以PC為主，未來將擴大到手機或Pad類閱讀器。

目前國內圖書館的模式是，一電子書，購買三「本」。設定同一時間，只能有三個讀者出借，每位可借兩星期。讀者閱畢歸還後，檔案就從讀者載具上消失。或兩個星期到了，電子書會自動消失，等同歸還。若電子書已借出，第四個想借的人，就排隊，等有人歸還，才可借。

圖書館表示，內容提供者可把圖書館當成行銷平台，在排隊的電子書頁面上做廣告連結，若讀者不耐等候，可點選連結，直接連到商業電子書城，買下該電子書。保證電子書如紙書般有借期和還期，還幫忙做行銷，圖書館認為絕不會影響商業電子書的市場行情。

看似皆大歡喜，但若從即時擁有的概念來看，這樣的電子書服務很怪奇，硬是把紙本書的模式套到電子書上，卻完全忽略讀者要什麼和電子書真正的特性！

電子書不過就是個電子檔案，放在雲端伺服器內，隨時可複製和下載。只要有人想看，點選，就應立即可享受。亞馬遜2007年推出Kindle，成功原因不在硬體，在於雲端服務之無線串連，也是創辦人貝左斯最愛強調的，「無論何時何地，消費者只要六十秒內就可看到書。」

六十秒之內的等待，是消費者的忍受極限，不然就會開始抱怨，對一本書的興致也會馬上失去。試想讀者已花了一番氣力，在圖書館平台上找到一本想看的書，點下去發現無書可借，卻提供廣告，點選連結就可買到，請問讀者以後還要到圖書館平台嗎？

為什麼圖書館不能提供真正的雲端服務？在於圖書館希望如紙書般以買斷方式用「公閱價」價格買下一定數量的電子書。所謂公閱價，是相對影視作品公開播映的商業模式，而有了電子書公閱價。但看電子書，無論用PC，還是用閱讀器，都是個人的即時需求，是一種 on demand的行為，怎會用遊覽車公共場合的公開播映來類比？

現在電子書與作者的拆帳方式以讀者的下載次數為主，並非以賣幾「本」給平台，讓讀者自由看為模式。若平台商不能和作者說清楚下載多少次，有多少讀者在看，作者也不願意授權電子書給平台商。圖書館也是平台商，若不能跳脫紙書式的電子書採購和服務，不但找不到好內容，也無法真正服務到讀者的立時需求。

註：本文經刪修，刊登於2011.3《數位時代》雜誌上。

Update 1（2011.03.07）:
基於共識，通常我都是等《數位時代》刊登至少一個月後，在自己有空的時候，才會把文章在部落格中露出。基本上貼出的文章，就是交稿的文章，也是當下寫好的文，和數位時代上可能有一點點不同，原因是紙本有字數限制，排版後可能會有些小小刪減。其實我一直很希望能EP同步，甚至是當我寫好就刊出（E先於P），不過有時候很忙，一個月過了，也忘記貼。這次比較早露出，完全是因為Inside刊登了一篇〈由電子書借閱的本質，論「On demand business」的應用與否〉。此文一開頭便說是因為我的文章而來，但又很多人沒看到我寫的文，而好像有了誤解。總之，以後我會勤快點，刊登後就來貼文。

想補充的是，我從來沒有反圖書館，提出on demand的觀點，完全是基於一個想法，那就是新時代有了新的需求，要有新的服務方式。邊鄉和弱勢族群反而更需要有on demand的電子書服務，而非長久等待。目前籠統的採購價格，讓出版社無法和作者溝通版稅，所以出版社沒有電子書可賣，這是現階段圖書館採購不到繁體中文電子書的原因。圖書館採購電子書，波折不斷，我的想法是，請不要再用紙書的出借思維來想。但什麼是最好的方法，我真的沒有答案。

美書商HarperCollins在3月1日時，刊登了一篇Open Letter to Librarians文章，提了「一份電子書使用26次後，需再購買一次；買一次的價格低於紙本80％或更多」的建議，希望大家根據此建議來共同商討。不久，國外媒體紛紛報導此文，也看到美圖書館員因此而串連杯葛HarperCollins，不僅杯葛其電子書，連HarperCollins的紙本採購也一併杯葛。（關於HarperCollins，這家1817年就誕生的老字號出版社，謹慎而正派，從馬克吐溫到馬丁路德...，請參考此。）

看到此杯葛事件，很難過。HarperCollins說了，這是一個建議，希望大家來討論，卻招來杯葛？圖書館員以網路串連，說杯葛就杯葛，但圖書館員可問過他們服務的對象？採購預算的運用，可以如此personal？

此一事件的報導，在美國圖書館和電子書業滾滾沸沸，完全沒有定論。事實上，2010年時，台灣數位出版聯盟也和圖書館界開會討論過電子書採購的問題（簡報10/16），會中同樣沒有結論。今年，這個議題仍將繼續。之前雖然沒有結論，但我認為有討論、有溝通，總是好的。

我期待的是，不互相詆毀，各自站在對方的位置來想，同時站在數位特性來想、站在讀者的位置來想、站在科技使用的可能性來想，也站在繁中文化的延續性來想。圖書館法規/評鑑需應數位的特性來改，採購金額和方式也應具此有調整，服務方法也需有轉變。格局是往前看，往大方向的創新變革走，而非拘泥已知的模式。

Update 2（2011.03.07）:
文彥這篇〈群眾外包的電子書圖書館〉，他的群眾外包電子圖書館，加入的人越多，根本就會變成全世界最大的電子圖書館。這就是我說的，年輕人的創新想法。

另外，今天在高鐵上用iphone看了一篇〈Well done, HarperCollins: Librarians must change old thinking〉，看得入神，差點過站沒下，也推薦給大家。

Update 3（2011.03.09）:
英國衛報上一篇〈Ebooks: durability is a feature, not a bug〉副標是HarperCollins' attempt to ensure ebooks in libraries can only be loaned out 26 times is indefensible。indefensible，好字，為什麼是26次，不是52次？這真的值得討論！