data:image/s3,"s3://crabby-images/095c3/095c358fcb9fc7b6b8cf5f9a00fb8aa13bb7ba85" alt=""
在個人新聞台上post文章,在自己的網誌上放上照片,
你是網誌/網站工作者。
寫自己的日記,寫自己心情…
寫不曾出版的小說,寫喃喃的旅遊雜趣…
也有人把辦公室的情勢/情事/管理/技術在自己的網站/電子報/網誌上侃侃而談,
也有人關注一些趨勢、政局、社會現象…雜敘,雜論,
也有人轉貼…
有沒有想過自己是個媒體工作者/新聞從業人員?
如果是個媒體工作者/新聞從業人員,是否享有言論自由?
由於蘋果電腦控告網站 (PowerPage) 洩漏其商業機密,3/12加州聖塔克拉拉郡高等法院法官以「蘋果電腦保護自身商業機密的權益比新聞自由的公眾利益重要」為由,認為蘋果電腦有權對該網站的所屬 ISP 發出傳票並調閱該網站的通聯記錄。
近期的BussinessWeek有一篇EDITORIALS,針對此事件,討論的一般的網誌寫作者是否算是媒體工作者/新聞從業人員?是否享有美國憲法所賦予的言論自由?
如果是,哇,天下大亂,大家可隨意寫,自由寫,都不受約束。
如果不是,難道網路不是新的媒體,網路怎麼可能不是媒體呢?
總言而之,BussinessWeek認為不是所有網誌工作者都是新聞從業人員,但如何認定誰是抑或誰不是,卻是可爭議且很難定論的。如果這個網誌/網站是個專業的新聞網,就應該享有言論自由。就現實狀況,判定目前所有網站/網誌業者孰為專業新聞網,標準沒有定案;但BusinessWeek認為被 Apple告的網站應該是專業新聞網,應享有言論自由。言下之意,BusinessWeek對Apple公司的控告,不以為然。
讀了相關的新聞,回想以前看過的許多和傳播媒體相關的法律案件,覺得美國社會以理性/智性(?)/商業的態度來處理傳播/科技與文化的所帶來的衝突與省思,是值得我們學習的。即使在許多辯證論述後,每每得到結果仍是狐疑的,但是願意去思考與論證,卻是我最欣賞的精神所在。
參考資料:
MARCH 28, 2005 BusinessWeek
EDITORIALS
The Apple Case Isn't Just A Blow To Bloggers
MARCH 17, 2005 BusinessWeek
COMMENTARY
By Peter Burrows
Memo to Apple: Lay Off Your FansSteve Jobs is on the warpath against news leaks appearing on Machead Web sites, but is this a group the company really wants to alienate?
MARCH 7, 2005
NEWS ANALYSIS
By Jessi Hempel
Are Bloggers Journalists?A judge didn't think so, thus his ruling that three blogs must reveal their sources. The decision has sparked a debate and may chill such sites
延伸網址:
Judge: Apple can pursue fan site sourcesPerspective: Apple lawsuit: Thinking different?