cc via Flickr fuzzy copyright from PugnoM
幾天前，Larry Lessig教授在部落格裡貼初一篇「合理使用」(fair use)的著作權相關文章。
他在文章前特別貼上一則不久前才被YouTube拿掉的影片。他說，雖然這影片反歐巴馬，與他支持歐巴馬的立場完全相反，但是他卻認為此影片應該是著作權合理使用最好的例證。此影片不應該因為所謂的侵權，就讓網友無法在YouTube上看到，進而無法了解此作者的想法。典型美國人「我雖不贊成你的說法，但卻支持你有權說出」的做法。
Lessig教授還辛苦地將影片中背景音樂一一找出歌曲名、演唱者，並標示在他的wiki裡。他認為這是個政治訴求影片，音樂在這兒只是陪襯，增強趣味或強化文化意涵，這些音樂的運用，是業餘者利用現有素材很有深意和創意地表達想法，又不營利，應屬合理使用，不應受到著作權嚴苛待遇。
對Lessig教授而言，這個被YouTube拿掉的影片，是「合理使用」的最好教材！
「合理使用」爭議多，小朋友在家聽著家中音響播放的名歌手音樂，又唱又跳，母親錄下孩童可愛瘋狂的模樣，上傳到YouTube，是否屬於合理使用呢？美國就有一位媽媽，在YouTube上一支baby dancing不到30秒的畫面，卻因為有Prince的Let's Go Crazy音樂為背景，而遭到YouTube「查撤」(當然是因為唱片業者要求YouTube這麼做的)。雖然經過一翻複雜的司法折騰，影片又回來了，但這些都再再顯示合理使用的麻煩。
我看了Lessig貼出的影片，說實在的，對我們這些外國人來說，那些音樂如果換掉，好像沒差，只有身在美國文化中的人才有感覺。如果是媒體人員，做這種影片時，大概都會避掉用這些會讓自己很麻煩的音樂。雖然Lessig教授認為這是一般業餘者自由創作，應可算是合理使用，但我覺得，這裡更麻煩的是，這是支政治影片！如果背景音樂中的歌者是支持歐巴馬的，會不會跳出來說不合理？如果這是馬肯團隊的公關公司假借業餘之名所做，又會是什麼狀況？（故意逃避著作權？網路匿名性之不可測？）
真的，碰到著作權，一切麻煩，ㄧ切難說，就嚴肅起來了...。
延伸閱讀：
A lesson in the failures of "fair use"
Woman can sue over YouTube clip de-posting
No comments:
Post a Comment